Sivas’taki Madımak Oteli’nin 1993 yılında yakılması ve ortalarında müellif ve sanatkarların bulunduğu 33 kişinin hayatını Escort Hatay kaybetmesi sonrası evvel idam daha sonra ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırılan Yunis Karataş a şartlı salıvermenin yolu açıldı
Yunis Karataş 2020 yılında Anayasa Mahkemesi ne yaptığı kişisel müracaatta ağırlaştırılmış müebbet Hatay escort mahpus cezasının terör suçluları istikametinden ölünceye kadar devam edeceğini lakin kendisinin terör hatalısı olmadığını savundu
Üzerine atılı kabahati bir örgüt faaliyeti kapsamında işlemediğini terör hataları ve terör hatalısı kavramlarının 3713 Hatay escort Bayan sayılı Kanun un 1 2 ve 3 unsurlarında tariflerinin yapıldığını terör kabahati ile terör hatalısı kavramlarının farklı olduğunu her terör cürmünü işleyen kişinin terör hatalısı olmadığını terör cürmü olmakla birlikte bir örgüt kapsamında işlenmemiş cürümlerde ölünceye kadar infaz rejiminin uygulanamayacağını ileri sürdü
Karataş rastgele bir örgüte bağlı kabahat işlemediğini hakkında şartlı salıverilme kararları uygulanmadan hazırlanan müddetnamenin de tüm bu nedenlerden kusurlu olduğunu yanılgının giderilmesini talep etti
ÖRGÜT ÜYESİ OLDUĞU SONUCUNA VARILAMADI
Anayasa Mahkemesi yaptığı incelemede şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu
Somut olaydaki problem müracaatçı hakkında verilen ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına şartlı salıverme kararlarının uygulanıp uygulanmayacağıdır
Derece mahkemesi müracaatçının bu kapsamdaki talebini infaza husus kabahatin terör kabahati olduğunu 5275 sayılı Kanun un süreksiz 2 hususu ve 3713 sayılı Kanun un 17 unsurunun 4 numaralı fıkrası uyarınca müracaatçının şartlı salıverilme kararlarından yararlanamayacağını belirterek reddetmiştir
Terör suçlusundan kelam edebilmek için kişinin ya 3713 sayılı Kanun un 1 hususunda belirlenen emellere ulaşmak için meydana getirilmiş örgütlerin mensubu olması ya da bu örgütler ismine cürüm işlemesi gerekmektedir
Ancak somut olayda 765 sayılı mülga Kanun un 146 unsuru kapsamında müracaatçı hakkında verilen mahkûmiyet kararı incelendiğinde müracaatçının rastgele bir örgütün üyesi olduğu yahut rastgele bir örgüt ismine hata işlediği sonucuna varılmamıştır
HİYERARŞİK BİR YAPI TESPİT EDİLEMEDİ
Suçun planlayıcısı yahut işleyeni olarak bir örgütün ismine atıf yapılmamış müracaatçının rastgele bir örgütle somut bağından kelam edilmemiştir
Örgüt kavramının değişen tarifinin 3713 sayılı Kanun un 1 unsurunun ikinci fıkrasındaki eski tanıma göre müracaatçının lehine olduğu açıktır
Zira somut olayda mahkûm edilen şahıslar ortasında hiyerarşik bir alaka tespit edilemediği üzere Madımak hareketini gerçekleştiren bireylerin anayasal nizamı değiştirme cürmünü işlemek için bir ortaya geldikleri kabul edilmiştir
Dolayısıyla lehe kanunun geçmişe yürümesi prensibi uyarınca müracaatçının mahkûm olduğu olayda bu manada bir örgütün bulunup bulunmadığının tespit edilmesi müracaatçının şartlı salıverme kararlarından yararlanıp yararlanamayacağının belirlenmesi açısından elzemdir
Ancak İnfaz Hâkimliğince bu konularla ilgili hiçbir açıklama yapılmamış şartlı salıverme imkânından yararlanıp yararlanmama konusunda kıymetli olan 5275 sayılı Kanun un süreksiz 2 hususu ve 3713 sayılı Kanun un 17 unsurunun 4 numaralı fıkrasında öngörülen terör suçlusu tabiri unsurun özüyle çelişen ve öngörülemez bir formda yorumlanmıştır
İHLALİN SARFİYATIMI İÇİN YİNE YARGILANMALI
Açıklanan münasebetlerle Anayasa’nın 38 hususunda teminat altına alınan cürümde ve cezada yasallık prensibinin ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir
Başvurucu ihlalin tespiti ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur
Başvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yine yargılama yapılmasında türel fayda bulunmaktadır
HÜKÜM CEZADA YASALLIK UNSURU İHLAL EDİLDİ
Anayasa Mahkemesi sonuçta şu kararı kurdu
Açıklanan münasebetlerle
- Suçta ve cezada yasallık unsurunun ihlal edildiğine ait savın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA
- Anayasa’nın 38 unsurunda garanti altına alınan cürümde ve cezada yasallık prensibinin İHLAL EDİLDİĞİNE
- Kararın bir örneğinin cürümde ve cezada yasallık prensibinin ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yine yargılama yapılmak üzere Sivas İnfaz Hâkimliğine GÖNDERİLMESİNE
- Başvurucunun tazminat taleplerinin REDDİNE
- 9 900 TL vekâlet fiyatından oluşan yargılama masrafının müracaatçıya ÖDENMESİNE
- Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 26 1 2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi